Blue Marine, otra beneficiada por EPN

Más evidencias del manejo irregular de la renta petrolera nacional se suman a la pasada administración federal del ex Presidente Enrique Peña Nieto y sus “grandes estrategias” de negocios para Petróleos Mexicanos (PEMEX), que terminaron por beneficiar al mismo grupo compacto de empresarios ‘influyentes’ que cobró relevancia al amparo de sus antecesores panistas, como es el caso de la polémica Oceanografía S.A., de Amado Yáñez Osuna, y del consorcio Blue Marine, del empresario Juan Reynoso Durand.

El destino de estos empresarios ha seguido rutas distintas, el primero inmiscuido en la polémica pisando el reclusorio Sur por acusaciones de fraude financiero que aún hoy no logra librar; mientras que el segundo, Reynoso Durand, continuó recibiendo las mieles de los millonarios contratos de Pemex Exploración y Producción (PEP) incluso previo el cambio de gobierno el pasado diciembre del 2018, pese a que sus nexos se relacionan entre ellos y según una investigación del portal Contralínea, con los hermanos Bribiesca en el foxismo, donde comenzó su bonanza.

A diferencia de lo ocurrido en OSA, con Enrique Peña Nieto Blue Marine y su filial Subtec fueron ampliamente premiadas con procedimientos de adjudicación directa plagados de irregularidades, los que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) puso bajo análisis determinando sanciones de responsabilidad administrativa en contra de los funcionarios de PEP que favorecieron a Juan Reynoso Durand con procesos a modo.

De acuerdo con la Auditoría de Cumplimiento: 2018-6-90T9G-19-0465-2019 465-DE, presentada en su segunda entrega de informes individuales de la Cuenta Pública 2018, la ASF puso bajo la lupa los contratos 640215808 y 640218800, por 652 millones 692 mil pesos y 554 millones 763 mil pesos, respectivamente, lo que significaron ganancias para Blue Marine por 1 mil 207 millones 455 mil pesos.

Sin embargo, la Auditoría Superior determinó que en ambos contratos “se aprecia una posible orientación del proceso al participante adjudicado”, además de que no se realizó una adecuada planeación para la contratación y se incurrió en convenios modificatorios para ampliar el beneficio hacia la empresa.

Lucro energético

Ambos contratos fueron para el “servicio de carga, almacenamiento, transporte, mezclado y descarga de petróleo crudo estabilizado con apoyo de un buque tanque petrolero en el Golfo de México y/o la Sonda de Campeche”.

En el primero de ellos, contrato 640215808, fue obtenido por adjudicación directa el 6 de noviembre de 2015, y se revisó el pago por 58 millones 505 mil de pesos, correspondientes a Adeudos de Ejercicios Fiscales Anteriores (ADEFAS) por servicios recibidos en 2017, pero que fueron pagados en el 2018 con afectación al presupuesto de ese año, ya que dicho contrato se formalizó el 9 de noviembre de 2015 y concluyó el 31 de diciembre de 2017.

Contrato a modo

No obstante, las anomalías estuvieron más presentes en el contrato 640218800, pues fue realizado también por adjudicación directa, procedimiento PEP-AD-S-GPEYCC-021-54834- S0211 80391; el 14 de diciembre de 2017, la Subdirección de Coordinación Operativa y Comercial (SCOC) elaboró la “Justificación Técnica para la adjudicación directa del contrato de prestación de servicios entre PEP con Subtec, S.A. de C.V., Blue Marine Technology, S.A. de C.V. y Blue Marine Cargo, S.A. DE C.V.”

Pero la ASF constató que un día después, el viernes 15 de diciembre de 2017, se solicitaron pre cotizaciones a nueve empresas para presentarse el martes 19 de diciembre del mismo año, sólo cuatro días incluyendo sábado y domingo, “por lo que el proveedor Subtec, S.A. de C.V., que en ese momento prestaba el servicio, fue el único que presentó su propuesta completa; dos empresas propusieron precios sin dar detalles, una requirió más tiempo para responder, dos manifestaron que no estaban en posición de hacer una oferta, y las dos restantes no respondieron”.

Pese a que se amplió el plazo hasta el 29 de diciembre de 2017, el procedimiento estaba puesto para ser ganado por Blue Marine, según determinó la misma ASF.

Por lo que destaca en su informe que “se aprecia una posible orientación del proceso al participante adjudicado, toda vez que no se inició de manera oportuna la elaboración del Análisis de Mercado, y como ya se describió, el tiempo que se dio a los participantes para elaborar las propuestas fue muy limitado”.

“Se constató que el caso se presentó para su aprobación ante el Grupo de Autorización de la Excepción al Concurso Abierto de Petróleos Mexicanos y sus Empresas Productivas Subsidiarias (GAECA)”; sin embargo, no se identificó la información presentada por esta instancia en el expediente de contratación.

Por tal motivo, la ASF emitió promociones de responsabilidad administrativa Sancionatoria para que la Unidad de Responsabilidades en PEMEX realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente por las irregularidades de los servidores públicos que, en su gestión, no realizaron una adecuada planeación para la contratación del “Servicio de carga, almacenamiento, transporte y descarga de petróleo crudo estabilizado en la Sonda de Campeche y el Golfo de México, con los que se benefició a la empresa Blue Marine con más de mil millones de pesos durante el pasado sexenio.

(Texto y fotos: POR ESTO!)