Revés a Eliseo y Farías González

Por unanimidad, se aprobaron las tablas de zonificación catastral y de valores unitarios de suelo y construcción para el ejercicio fiscal 2020, en el que se eliminan los ajustes que pedían los Ayuntamientos de Campeche y Candelaria, que representaban un incremento en los impuestos, sobre todo en el predial, además de otros aumentos que pretendía introducir el “Alcalde de Facebook”, Eliseo Fernández Montúfar. Todos se prorrogan con los cobros de este 2019.

Como anticiparon el coordinador parlamentario de MORENA, José Luis Flores Pacheco, y el diputado del Partido Acción Nacional (PAN), José Inurreta Borges, no pasaron los incrementos propuestos, disfrazados de ajustes, a los valores catastrales que representan un alza en los cobros, por lo que se modificó el dictamen de los municipios de Campeche y Candelaria.

La sesión vigésima segunda de la LXIII Legislatura inició con 32 diputados, ya que no llegaron los diputados Flores Pacheco, Inurreta Borges y Selene del Carmen Campos Balam, aunque luego se incorporó a la sesión la morenista Campos Balam, y culminó con sólo 30 diputados. Estuvieron ausentes con permiso el independiente Luis Alonso García Hernández y la panista Bibi Karen Rabelo de la Torre. Por su parte, el petista Antonio Gómez Saucedo se retiró de la sesión sin permiso.

Las iniciativas de los 11 municipios, sobre sus valores catastrales, se aprobaron por unanimidad de 32 votos, con 31 la de Escárcega y 30 votos la de Carmen, por la ausencia de los legisladores ya mencionados.

Incluso la bancada panista votó a favor de todos los dictámenes, incluso de los ayuntamientos correspondientes a su partido, como fueron los de Campeche y Candelaria, en los que se pedía el aumento de los niveles catastrales.

No habrá nuevos ajustes impuestos

De la eliminación de los “ajustes”, el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales y Control Interno de Convencionalidad, el priísta Emilio Lara Calderón sostuvo que de haber permitido estas alzas se impactaría la economía de las clases trabajadoras.

Afirmó que no va a existir “ningún tipo de incremento”, por lo que se van conservar los valores del año pasado porque se busca “no ver afectada la economía familiar, (y) que los valores finales se conserven de igual forma porque sabemos que un ajuste inflacionario puede crear nuevos derechos”.

Además, insistió en que subir estos valores “impactaría negativamente en la economía de los campechanos”, por lo que “fue un criterio parejo para todos los municipios”.

Incluso, lamentó que el municipio de Campeche “pretendía incrementar muchos valores”, ya que eran siete los que buscan aumentar.

Entre las peticiones que esgrimía el alcalde blanquiazul estaban “el ajuste inflacionario del PAN, entre otros conceptos; sin embargo afirmó que consideraban que “no eran necesarios, por lo que dejaron los que tenemos en el 2019”.

Reforma de Ley referente

a partidos políticos locales

Por otra parte, se aprobaron los dictámenes relativos a una iniciativa para reformar el último párrafo de la fracción I del artículo 24 de la Constitución Política del Estado y la fracción III y IV del artículo 159 de la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Campeche.

También se aprobó por unanimidad la iniciativa del diputado Merck Lenin Estrada Mendoza, para hacer modificaciones a la Carta Magna local, como a la Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Campeche.

La propuesta pide incluir en el texto constitucional la frase “y ayuntamientos”, con el propósito de considerar que el partido político local que perdería su registro sería aquel que no obtenga, al menos, el tres por ciento del total de la votación válida emitida en cualquiera de las elecciones que se celebren para la renovación de los Poderes Ejecutivo y Legislativo locales y Ayuntamientos, a fin de dar certeza jurídica sobre las reglas que habrán de aplicarse a los partidos políticos locales en los casos de pérdida de su registro.

También ante los puntos establecidos en el orden del día, se dio lectura a la iniciativa para derogar el artículo 74 y adicionar el artículo 74 bis de la Ley de Hacienda de los Municipios del Estado, y para reformar el párrafo segundo del artículo 14 del Código Fiscal del Estado, que promovió el Ayuntamiento de Palizada, documento que se turnaron a las Comisiones.

(Wilbert Casanova Villamonte)