Referente a las 18 denuncias interpuestas por la Auditoría Superior del Estado (Asecam) ante la Fiscalía Especializada en Combate a la Corrupción (FECCE) contra los Ayuntamientos que no comprobaron dinero ejercido durante la cuenta pública 2020, el Secretario de la Comuna, Ricardo Encalada Ortega, reconoció que se encuentran implicados y que la Fiscalía les ha girado una notificación para la aclaración de más de 119 millones de pesos.
El Auditor Superior del Estado, Javier Hernández Hernández, habló sobre la canalización de las 18 denuncias a la Fiscalía Anticorrupción contra las 13 Comunas locales y una dependencia del Poder Ejecutivo, y relacionó al Ayuntamiento campechano como uno de los que más recursos deberá comprobar.
Noticia destacada
Quintana Roo con la inflación más baja que Yucatán y Campeche: México, ¿Cómo vamos?
En el informe final de la cuenta pública 2020 del municipio, la Asecam reportó que los recursos a verificar ascienden a 119 millones 236 mil 971 pesos; sobre las declaraciones de Hernández Hernández, el Secretario de la Comuna sólo expresó que “toda documentación requerida por la Fiscalía ha sido entregada para cuidar el debido proceso; no podemos abundar más al respecto”.
“Hemos tenido requerimientos de información por parte de la Auditoría Superior del Estado, y se ha entregado; también cuando la Fiscalía nos ha solicitado información la hemos otorgado en tiempo y forma”.
Sobre el solventar las observaciones por el dinero faltante informó que están en proceso, “pero repito, será un tema que la Asecam será quien informe”, y referente a los recursos detallados en el primer informe de la cuenta pública que ascendían a 63 millones de pesos, y que tras la evaluación final fueron por 19 millones 236 mil 971 pesos, justificó que están a la espera de la resolución sobre el estado de las observaciones y si serán solventadas o no.
Mala calidad
Asimismo, se le cuestionó sobre el pronunciamiento del diputado de Acción Nacional (PAN), Pedro Cámara Castillo, quien habló de la mala calidad del material utilizado por el Gobierno Municipal para la pavimentación de calles, lo que calificó de “una opinión subjetiva”, al sostener que “existen entes fiscalizadores”, e ironizó que al parecer desde el Congreso del Estado hay quienes quieren hacerse cargo de la administración municipal.
“Hay organismos encargados de supervisar y auditar la calidad del ejercicio de las participaciones y del presupuesto del Ayuntamiento”, por lo que atajó que es innecesario un debate sobre el tema: “simplemente dejaré que en su momento las autoridades fiscalizadoras se encarguen”.
Asimismo, dijo ser respetuoso de la opinión de los legisladores, pero volvió hacia lo dicho por Pedro Cámara Castillo para de nuevo ironizar que “debe contar con un estudio de ingenieros, de resistencia de materiales, etcétera, muy serio”, y lo instó a presentar su queja y a explicar por qué el Ayuntamiento usa materiales de mala calidad, “sería interesante saberlo”.
Síguenos en Google News y recibe la mejor información
JG