Los concesionarios del transporte están en espera del amparo que presentaron, tras aprobar los diputados, la Ley de Movilidad y Seguridad Vial, ya que tampoco los convocan para la elaboración del reglamento que les ofrecieron para participar, expresó el presidente de la Unión de Transporte Ejidal de Chiná, Germán Ayala Gutiérrez.
Noticia destacada
Peligran las elecciones 2024 en Campeche ante recorte de presupuestos del Congreso Local
Noticia destacada
Exhiben a marisquería 'Brisas' de Campeche por cobrar siete mil pesos por un platillo
Explicó que el amparo es contra la aprobación que hicieron los diputados de la 64 Legislatura de la Ley de Movilidad y que buscan implementar, incluso reveló que en los días previos a la autorización, en pláticas con los legisladores, se les ofreció que serían tomados en cuenta para la elaboración del reglamento.
Recordó que “a raíz de que hubo la aprobación de la nueva Ley de Movilidad, el sector transportista realizó unos procesos jurídicos, en el caso del transporte urbano presentamos un amparo colectivo ante el Juzgado de Distrito, que ya fue admitido y se está a la espera de la fecha de la audiencia constitucional, para ver qué va a pasar”.
Noticia destacada
Diputados de Campeche buscarían reelección y posibles alcaldías en las elecciones del 2024
Noticia destacada
Funcionario de Campeche desconoce instituciones para impulsar el turismo en Ciudad del Carmen
Añadió que al igual que el resto de los concesionarios, están en espera de que les notifiquen, para así sentarse a trabajar en el tema del reglamento, aunque manifestó que existe incertidumbre entre los transportistas, ya que ante el plazo por vencer en la elaboración del reglamento, consideran que no serán convocados.
De obtener el amparo, aclaró que tampoco representa una solución, puesto que “de darlo, no quiere decir que las cosas ya se resuelven, sino para que se queden las cosas como están”.
Aclaró que cada integrante del transporte presentó su amparo, taxistas, colectivos, foráneos y los del transporte urbano, y reconoció que todo debe concentrarse en un mismo juzgado, ya que es un procedimiento jurídico cuando hay muchos amparos en diferentes juzgados, sobre un mismo tema.
Por otra parte, respecto al incremento de un peso al pasaje, añadió que deben haber modificado el precio de estudiante, y lo dejaron fijo, cuando la ley establece que el subsidio debe ser de hasta un 30 por ciento de la base del pasaje.
Precisó que “cuesta ahorita ocho pesos el general, con base en ello debe costar cinco pesos con 60 centavos el pasaje estudiante y sigue costando cuatro pesos, así lo reza la ley. Entonces, como así lo señala la ley, pues en automático debe de haber modificado ambas”.
Reveló que presentaron un proceso administrativo, donde piden valer el derecho que les corresponde y que la ley les da, donde exponen que se aumentó el peso para los adultos, pero no hubo modificaciones para el estudiante y la ley lo contempla”.
Asimismo, consideró que los procesos jurídicos y administrativos llevan su tiempo, y comentó que lo deben resolver, “de lo contrario están burlándose de la ley “porque la ley dice que el precio del estudiante debe ser hasta un 30 por ciento del valor de la base del pasaje”.
Síguenos en Google News y recibe la mejor información
LV