Chelsea Manning estuvo nuevamente tras las rejas el jueves por la noche después de que fue encarcelada por segunda vez por desacato al tribunal, habiéndose negado a cooperar con un gran jurado. Un desafiante Manning le dijo al juez Anthony Trenga en un tribunal del distrito federal en Alexandria, Virginia, que "preferiría morir de hambre" en lugar de hacer lo que el estado insistió y dar testimonio ante el gran jurado. Después de haber cumplido 62 días en la cárcel , 28 de los cuales se pasaron en régimen de aislamiento, ahora enfrenta hasta 18 meses más bajo custodia. Trenga apretó aún más los tornillos en el antiguo ejército privado agregando una sanción financiera. Si Manning continúa rechazando el testimonio y permanece en la cárcel después de 30 días, recibirá una multa de $ 500 por cada día subsiguiente tras las rejas. Si llega a los 60 días, la cifra aumentará a $ 1,000 por día. La disputa sobre el gran jurado ahora se está convirtiendo en una batalla épica de voluntades entre los fiscales de Virginia decididos a obligar a Manning a declarar en lo que esperan que sea un eventual juicio de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, y el ex analista de inteligencia, quien Ha demostrado tener una racha desafiante. En una grabación de video que hizo el día en que salió de la cárcel hace una semana, luego de la expiración del primer gran jurado, dijo: “Nunca aceptaré declarar ante este o cualquier otro gran jurado. El gobierno sabe que no puedo ser coaccionado ”. Se presume que el gran jurado ante el cual se le ordenó comparecer a Manning se relaciona con el procesamiento penal de Assange. Assange ha sido acusado de conspirar con Manning para invadir computadoras militares para ayudarla a transmitir un vasto tesoro de secretos de estado de EE. UU. A la organización de información abierta en 2010. Después de la audiencia de la corte del jueves, la abogada de Manning, Moira Meltzer-Cohen, dijo : “En 2010, Chelsea tomó la decisión de dejar que el mundo viera la verdadera naturaleza de la guerra asimétrica moderna. Es revelador que Estados Unidos siempre haya estado más preocupado por la divulgación de esos documentos que por la sustancia condenatoria de las revelaciones ". (The Guardian)