La defensa de la ex funcionaria aseguro que “en breve” presentarán dicha queja ante el actuar del juez: “su actuar resulta contrario a nuestra Carta Magna, al Código Nacional de Procedimientos Penales, a los Tratados Internacionales firmados y ratificados por nuestro país en Materia de Derechos Humanos y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”.
Ciudad de México, 15 de agosto (SinEmbargo).– Dolores Padierna, vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, reconoció que el juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, quien dictó prisión preventiva contra Rosario Robles, es su sobrino y defendió que los casos que ha atendido le han sido asignados al azar.
“Con respecto a las versiones periodísticas relacionadas con el Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna aclaro que él es hijo de mi hermana Guadalupe. Que los casos que le han correspondido atender le han sido asignados al azar”, escribió Dolores Padierna en su cuenta de Twitter.
Felipe de Jesús Delgadillo Padierna “es un funcionario honesto quien llegó a su cargo por méritos propios. Tiene una carrera limpia y como se ha demostrado en otros casos no recibe ni acepta consignas. Él únicamente es un juez de vinculación a proceso pero no le corresponde juzgar ni sentenciar a los imputados”, expuso.
“En lo que se refiere a lo personal, respetamos nuestros ámbitos de trabajo. No mezclamos asuntos”, agregó, y consideró que no debe ser juzgado por sus apellidos, “se le debe valorar por su trabajo”, opinó.
https://twitter.com/Dolores_PL/status/1162095399991042048
Por su parte, la defensa legal de Rosario Robles Berlanga anunció que ella presentará una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal en contra de Delgadillo Padierna por violar sus derechos durante las audiencias.
A través de un comunicado, la defensa de la ex funcionaria aseguro que “en breve” presentarán dicha queja ante el actuar del juez: “su actuar resulta contrario a nuestra Carta Magna, al Código Nacional de Procedimientos Penales, a los Tratados Internacionales firmados y ratificados por nuestro país en Materia de Derechos Humanos y a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación”.
Los despachos Hernández Barros y Oléa acusaron que el juez de Control había resuelto, “presumiblemente”, atendiendo a “razonamientos políticos y meramente “personales”.
“Es público y notorio que dicho Juzgador al resolver indebidamente respecto a la prisión preventiva justificada solicitada por la Fiscalía, presumiblemente lo hizo atendiendo a razonamientos políticos y personales, sin respetar criterios emitidos por la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, denunció la defensa.
Asimismo, ratificaron que se continuará con el análisis de los recursos jurídicos que su cliente habrá de agotar contra la vinculación a proceso y la medida cautelar de prisión preventiva justificada.
“Estimamos que presentado y tramitado el recurso jurídico correspondiente deberá ser modificada la medida cautelar de prisión preventiva impuesta ilegalmente a nuestra representada y, así, conforme a Derecho pueda enfrentar el proceso penal en libertad”, sentenció.
Por Redacción / Sin Embargo