Preocupado por la salud de su hijo en este regreso a clases presenciales, Enrique Ayala Franco, en compañía del licenciado, William Acevedo, presidente de la Barra de Abogados de Yucatán, presentó en el Poder Judicial de la Federación una demanda de amparo, para que su primogénito de 16 años de edad sea vacunado contra el coronavirus.
Explicó que su hijo cuenta con una enfermedad cardíaca y, ante el deseo de regresar a la escuela decidió promover el recurso legal para que sea inmunizado. “Es importante el regreso a clases, siempre y cuando estén todas las medidas de protección”, puntualizó Enrique Ayala.
“Nos preocupa que pueda infectarse y se llegue a complicar su estado de salud. Es por ese motivo que estamos solicitando que al menos tenga alguna protección con la aplicación de la vacuna”, mencionó el padre de familia, quien agregó que lo están promoviendo bajo el derecho a la salud que brinda la Constitución Mexicana a cualquier ciudadano.
Explicó que a su punto de vista es necesaria la inmunización contra el COVID-19 de los estudiantes de todos los niveles educativos, debido a que, aunque haya medidas de prevención en escuelas, el riesgo de contagio se vuelve latente en el transporte público o en la interacción que tenga el estudiante previo a su arribo a los salones de clases.
Añadió que esperan que la demanda de amparo sea aprobada y se dé una resolución a su favor, teniendo como referencia lo que se ha logrado en otros Estados.
Sobre el tema, William Acevedo explicó que los argumentos por el cual se interpuso la querella son porque se viola el artículo primero constitucional en materia de derechos humanos; el artículo cuarto constitucional, que es el derecho a la salud; el artículo 17 que es el derecho al acceso a justicia.
“Los actos que estamos reclamando, es la omisión del presidente de la República, quien no ha hecho lo adecuado para programar la vacunación a los menores de 18 años de edad. En este caso, mi cliente tiene 16 años y tiene un padecimiento cardíaco que requiere protección. No puede ir a la escuela. Si va, hay el riesgo de contagiarse”, dijo.
Dijo que otro de los actos que se reclaman, es que existe una discriminación total en hacer a un lado a los menores de edad con el tema de la vacunación. “Si nos interesa que se nos concedan el amparo y no me lo deben de negar, porque las razones y fundamentos legales son demasiados fuertes como para que un juez diga que no procede”, puntualizó.
El litigante dijo que es una obligación del juez otorgar una resolución a favor, porque no es un tema indebido y, cuestionado sobre qué farmacéutica le sería suministrada a su cliente, comentó que el juez determinará de qué marca y cuándo se le aplicaría, incluso, criticó que en México no se esté vacunando a menores, mientras que en Europa sí.
Síguenos en Google News y recibe la mejor información
JG