A la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Campeche (COTAIPEC) lo que menos le interesa es garantizar la accesibilidad a datos, puesto que a este medio de comunicación le dieron “carpetazo” a 12 quejas -folios: 0100635119, 0100651418, 0100664018, 0100663918, 0100702318, 0100647218, 0100647318, 0100564518, 0100540618, 0100535218, 0100451418 y 0100463218- contra dependencias públicas que se negaron a contestar las solicitudes de información.
Mentir en sus informes es habitual para José Echavarría Trejo, presidente de la COTAIPEC, como las cifras absurdas que incluye en su reciente informe donde no menciona las omisiones y el confinamiento en el olvido que le dio a los folios mencionados.
Encubren al
corrupto rector
El folio 0100635119 hace referencia a una solicitud formulada a la Universidad Autónoma del Carmen (UNACAR), donde se le exigió que trasparentara los más de 360 contratos que signó con Petróleos Mexicanos (PEMEX); pero un par de llamaditas del rector José Antonio Ruz al cuarto piso del Palacio de Gobierno en Campeche, y Echavarría Trejo ordenó que la queja fuera archivada y COTAIPEC jamás dio seguimiento.
Para la queja del folio 0100564518, por la intención del rector Ruz Hernández de condicionar la información a cambio de pagos absurdos, la COTAIPEC archivó la queja “sin pena ni gloria” también.
Con Echavarría Trejo, la COTAIPEC funciona con 48 trabajadores, divididos en cargos que suenan muy interesantes y “profesionales”, nombres exagerados como “analistas”, “comisionados”, jefes de departamentos y varios directores.
Sin embargo, ninguno de esos que cobran un salario en la COTAIPEC fue capaz de darle seguimiento y respuesta a las quejas de folios como el 0100651418, donde se le exigieron al Ayuntamiento de Campeche una lista con las bajas y altas entre los meses de septiembre y octubre de 2018, la dependencia mandó información incompleta y la queja jamás procedió cuando se denunció ante la COTAIPEC.
NO revelan datos
La dependencia, que se jacta de ser garante de hacer valer las leyes de transparencia gubernamental y acceso a información pública, rápidamente desechó la queja interpuesta contra la incompleta respuesta que emitió la Secretaría de Desarrollo Urbano, Obras Públicas e Infraestructura (SEDUOPI) en el folio 0100664018.
Sin ningún aviso, omitiendo, tapando, encubriendo y cometiendo faltas graves a su investidura, Echavarría Trejo firmó informes donde no incluyó estos datos, de los que este medio guarda registro preciso con los documentos que proporciona la Plataforma Nacional de Transparencia (PNT).
“Me negó mi derecho a la información pública porque NO me proporcionó la información que le solicité: Primero, NO le pedí un enlace a una página web de la PNT, le solicité: Entre el 1 de septiembre de 2015 y el 7 de octubre de 2018 lista de contratos de pavimentación de calles en el Municipio de El Carmen, incluya número de contrato, lugar, contratista, nombre del representante legal como aparece en el contrato, monto asignado, fecha de inicio y conclusión de trabajos, fecha de pago de anticipo, detalles del concepto de cada obra. Segundo, su link o enlace https:// www.plataformadetransparencia.org.mx /group/guest/consulta-sipot, NO sirve, adjunto una captura de pantalla”, fue la respuesta que COTAIPEC jamás contestó a los medios que se le hicieron llegar.
Echavarría Trejo recibió la orden de retrasar todo lo que “apestara” al tema de la corrupta construcción del Puente de La Unidad, esto en la solicitud 0100535218. COTAIPEC se negó a atender la queja cuando SEDUOPI se negó a transparentar las estimaciones que le autorizaba para pagar a la empresa “Consorcio Puente La Unidad S.A. de C.V.”, que ejecutó la obra acompañado de atrasos, inconsistencias, accidentes fatales y una evidente inflación de precios que jamás fueron aclarados ni cuestionados, mucho menos por organismos de “papel” como COTAIPEC, que NO garantizan el derecho a la información.
Encubren a corruptos
Los 73 mil 127 pesos que gana Echavarría Trejo fingiendo “transparencia” en la COTAIPEC tal vez no fueron suficientes y decidió “ganarse algo extra” y no ordenó que la dependencia que manosea autorice contestar quejas de los folios 0100702318, 0100647218 y 0100647318, contra la Auditoría Superior del Estado (ASE) por omisiones y negar información pública que se le solicitó esas tres veces.
Gustavo Ortiz González, titular de la Secretaría de Administración e Innovación Gubernamental (SAIG), no pudo explicar a detalle información que se le solicitó en la solicitud 0100540618, donde se le exigió que detallara por qué usaban el logotipo del mitómano y corrupto ex Gobernador Alejandro Moreno Cárdenas para tapizar todo y hasta el último centímetro cuadrado de las baratijas que regalaban como apoyos en eventos de promoción política.
COTAIPEC se negó a obligar a la dependencia a que proporcionara una respuesta y aceptó su “no competencia” como válida para evitar que trastabillara al tratar de explicar los “beneficios” de libertas escolares con los logos de ‘Alito’, la lacra principal del Partido Revolucionario Institucional (PRI). Hasta ahora se sigue esperando que resuelva las quejas.
Nada cambia
En una reciente queja referente a la solicitud con folio 0100705219, el Ayuntamiento a cargo del Alcalde priista Oscar Rosas González se negó a proporcionar 26 mil 101 facturas emitidas por la Comuna entre el 1 de octubre de 2018 y el 4 de diciembre de 2019 y luego de que se presentó la queja, la COTAIPEC mandó 24 horas después la contestación de recibido en un documento que tituló en un correo electrónico como “acuerdo de prevención RRA/004/2020”.
COTAIPEC mandó un documento que exagera y se esfuerza por manejar un lenguaje técnico que hace incomprensible entender o comprender el mensaje para el ciudadano común, el de a pie, el Pueblo.
Fueron ocho correos insistentes y 24 horas más para que la COTAIPEC emitiera una explicación entendible sobre el documento que hizo llegar a esta Redacción la tarde del jueves.
Acorde a la COTAIPEC, este fue su mensaje: “En resumen, en el plazo señalado usted debe enviar a este correo electrónico: (1) Copias de la respuesta que le proporcionó a su solicitud de información el Ayuntamiento de Carmen y de su notificación; (2) Fecha en que le fue notificada tal respuesta, para que pueda continuarse el procedimiento hasta su resolución en la que de acuerdo a la revisión hecha a las pruebas y argumentos aportados por usted y el Ayuntamiento de Carmen, esta Comisión podrá resolver si es procedente ordenar la entrega de la información solicitada.
De no recibir los datos y documentación antes mencionada, esta Comisión procederá a emitir un Acuerdo de Desechamiento del recurso de revisión y se los notificará por correo electrónico a usted y al Ayuntamiento de Carmen”.
(Texto y fotos: POR ESTO!)