Los cambios, al adicionarse un último párrafo al artículo 22 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Campeche, para que todos los titulares de secretarías de estado y dependencias sean llamados a cuentas en el Congreso del Estado, serán para perseguir a los enemigos políticos del actual régimen morenista en el Estado y no para aplicar a todos los funcionarios por igual, un claro ejemplo fue el hecho de que votaron por mayoría en contra de la comparecencia de la entonces titular de la Fiscalía Anticorrrupción del Estado, Silvia Moguel Ortiz, y será una herramienta de persecución hacia los enemigos políticos del actual sistema, aseveró Carmen Cruz Hernández Mateo, décimo primera regidor del Ayuntamiento de Carmen, por Movimiento Ciudadano.
En la sesión del martes 14 de junio, respectó al Artículo 72, señala que derivado del informe que señala el artículo 43 de la Constitución Política del Estado de Campeche, las y los titulares de la administración pública centralizada comparecerán ante el Congreso bajo protesta de decir verdad.
Noticia destacada
Universidad de Campeche readmite a mujer trans luego de ser acusada de falsificación hace 7 años
Se aprobó por unanimidad la segunda minuta, en la que se adiciona un último párrafo al artículo 22 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Estado de Campeche, para quedar como sigue: “Las y los titulares de las Secretarías y dependencias comparecerán bajo protesta de decir verdad, ante el Congreso en términos de lo establecido por el artículo 43 de la Constitución Política del Estado de Campeche”.
Noticia destacada
Irma Dorantes lamenta no visitar el museo de su exesposo Pedro Infante en Campeche
En ese sentido, Hernández Mateo subrayó que para él cuando se hacen las cosas para bien, que sea en favor de la gente está bien, que la bancada de su partido estará a favor, sin embargo, “veo más una cuestión de revanchismo político, ellos (Morena), de muchas maneras están buscando llevar a todos sus enemigos políticos a juicios, es una persecución política sin duda la que se esta viviendo en el estado como nunca se había visto”.
El estar disfrazado de buenas intenciones la adición de un párrafo al artículo 43 es lo que deja muchas suspicacias, “el problema es que como tienen la mayoría a la gente que deberían de llamar para que den o rindas cuentas para que digan lo que hicieron en algún momento de alguna administración, pues no lo van a hacer, hoy no lo van a hacer porque son protegidos del sistema, entonces a quién le van a aplicar esto que acaban de aprobar a sus enemigos políticos”, afirmó.
La situación permite que se analice de esta manera y hay situaciones que llevan a discrepar de que es una buena iniciativa, un claro ejemplo es que se estaba pidiendo que fuera a comparecer Silvia Moguel, quien era la titular de la Fiscalía Anticorrupción, “pero el Congreso del Estado por mayoría dijo que no porqué porque no les conviene que asista un funcionario de ese nivel que ellos están mandando a correr para que diga lo que realmente está pasando”.
Apuntó que es en tipo de situación que se ve cuál es la verdadera intención, “entonces, que es lo que hacen no le dan la oportunidad, votan en contra, no es una ley que sea pareja, no es una ley que este hecha para beneficiar a la gente, no esta hecha para transparentar las cosas más bien son herramientas que están haciendo para debilitar o atacar a cualquier persona que no piense como ellos”.
Por último, al ser cuestionado de que se aprobó esta reforma de forma unánime, señaló que “si bien fue un voto unánime, y como lo vuelvo a decir cuando las cosas se hacen de manera correcta son buenas y al final de cuentas el tema está bien si lo ocupan para lo que debería de ser, que se aprobó esta bien; pero que no sea solo para jalar a sus enemigos políticos, sino que sea para ocuparla para realmente a todos por igual llamarlos a cuentas, a comparecer y explicar en qué usaron los recursos públicos, pero es un tema que todo mundo esta viendo que no es para eso”.
Síguenos en Google News y recibe la mejor información
AN