Abogado promueve juicio de amparo contra aumento a tarifas de taxi en Carmen

A Carmen se le respeta y por esa razón la ciudadanía dice "No al tarifazo", explicó el abogado Cristian Romero Ramírez, al confirmar que está en espera de la determinación del juez, luego de que en días pasados promoviera un juicio de amparo ante el Juzgado Tercero de Distrito en el Estado, contra la Agencia Reguladora del Transporte del Estado de Campeche, su director, Jorge Luis López Gamboa, y el Consejo Estatal del Transporte del Estado de Campeche, por la posible inconstitucionalidad e ilegalidad del acuerdo que aumenta las tarifas del servicio de taxi en el municipio.

En entrevista, explicó que está en espera del primer resolutivo de la jueza, sobre si procede el juicio de amparo indirecto, pues lo que realmente la sociedad exige es una justificación del porqué se tomó la medida de aumento a la tarifa, ya que el problema no radica en los taxistas sino en que la autoridad no ha velado ni por los intereses de los usuarios, ni tampoco en respaldo a los concesionarios de este servicio.

Detalló que, los artículos 152, 155 y 157 del Reglamento en Materia de Transporte de la Ley de Movilidad y Seguridad Vial del Estado de Campeche, obligan al Consejo Estatal del Transporte a analizar, al momento de querer modificar las tarifas, las condiciones socioeconómicas prevalecientes en el municipio del Carmen y las condiciones económicas de las y los usuarios, situación que a todas luces no se hizo, pues todos sabemos la grave situación económica que está padeciendo nuestro municipio por las faltas de pago de Pemex a las empresas y a los trabajadores de la industria energética.

En lo planteado a la autoridad federales, también argumentaron que, Carmen, es el municipio que sufrió el aumento más elevado a las tarifas de taxi, por encima de los 10 pesos, a diferencia de la capital campechana u otros municipios del Estado de Campeche.

Romero Ramírez, dijo que también reclamaron al Congreso del Estado, la inconstitucionalidad de ciertos artículos de la Ley de Movilidad del Estado, pues con las leyes actuales, no se permite de forma real y material el ingreso al Estado a otros servicios de transporte, sea público o privado (servicio de taxi por aplicación), lo que bloquea la libre competencia en este sector, impulsa el monopolio de la Agencia Estatal y vulnera a los que somos usuarios del servicio de transporte, referente a la libertad de decir qué servicio usar.

“El juicio de amparo es burocrático, tardado, tengo fe en las autoridades, porque como habitante carmelita, necesitamos un informe justificado, si es cierto o no que aumentaron la tarifa y porque lo hicieron, la notificación deberá ser en estos días, estoy a la espera de cual será el criterio, este es un amparo contra algunas leyes, reclamados por inconstitucionalidad de ciertos artículos, porque es claro que hay quienes no están en contra de que aumente, pero sí por el servicio, sin embargo, este es un punto claro, la misma ley contempla que no sea una sola carga al taxista, el conflicto es con la autoridad que dice estar cumpliendo, pero no es la realidad, porque el apoyo tendría que ser tanto para el usuario como para el concesionario”, detalló.

CASO CARRETERAS

Para el joven abogado, este sería el segundo juicio de amparo que promueve en favor de los carmelitas, pues así lo hizo con el tema de las carreteras. Al respecto de este último, dijo que el pasado 20 de diciembre, hubo una audiencia incidental pública donde la Jueza Tercero de Distrito concedió la suspensión definitiva dentro del Juicio de Amparo 899/2024-IV, por la situación del tramo carretero 107+000 Isla Aguada - Champotón de la Carretera Federal 180 y aunque esta no es la sentencia final, el 13 de febrero próximo, la jueza deberá dictar sentencia constitucional federal en el Amparo 663/2024-III donde se demanda la situación de toda la Carretera Federal 180.

Finalmente dijo, que si el caso de las carreteras necesitó ese amparo para ser atendido, el amparo por el tarifazo también servirá de precedente de que la ciudadanía cuenta con las leyes para defenderse de posibles atropellos, como en este caso en el aumento al servicio de taxi.