La policía y las compañías del Reino Unido deben dejar de usar el reconocimiento facial en vivo para la vigilancia pública, han dicho políticos y activistas.
La tecnología permite que las caras capturadas en CCTV se verifiquen en tiempo real contra listas de vigilancia, a menudo compiladas por la policía. Los defensores de la privacidad dicen que es inexacto, intrusivo e infringe el derecho de un individuo a la privacidad. Pero sus creadores dicen que ayuda a proteger al público, ya que puede atrapar a personas como sospechosos de terrorismo de una manera que la policía no puede. El Ministerio del Interior dijo que apoyaba a la policía "mientras prueban nuevas tecnologías para proteger al público, incluido el reconocimiento facial, que les ayuda a identificar y localizar sospechosos y delincuentes".
'Crisis de vigilancia'
Una carta, escrita por el grupo de campaña de privacidad Big Brother Watch, ha sido firmada por más de 18 políticos, incluidos David Davis, Diane Abbott, Jo Swinson y Caroline Lucas. También firmaron veinticinco grupos de campaña, incluidos Amnistía Internacional y Liberty, además de académicos y abogados. Argumentan que el reconocimiento facial se está adoptando en el Reino Unido antes de que los políticos lo hayan examinado adecuadamente. La directora de Big Brother Watch, Silkie Carlo, dijo al programa Victoria Derbyshire: "Lo que estamos haciendo es decirle esto al gobierno: 'Por favor, ¿podemos abrir este debate y tener esta conversación? "'Pero por amor de Dios, mientras continúa, ahora hay una crisis de vigilancia en nuestras manos que debe detenerse urgentemente'".
Acción legal
La propiedad de Kings Cross ha estado recientemente en el centro de la controversia, cuando se reveló que sus propietarios estaban usando tecnología de reconocimiento facial sin decirle al público. Luego surgió que tanto la Policía Metropolitana como la Policía de Transporte Británica habían suministrado a la compañía imágenes para su base de datos. Ambos habían negado inicialmente su participación. La policía del sur de Gales fue llevada al Tribunal Superior por su juicio de la tecnología, por un hombre que fue captado por la cámara. El tribunal dictaminó que era legal, aunque ahora se está apelando contra eso.
Los investigadores han expresado su preocupación de que algunos sistemas son vulnerables al sesgo, ya que tienen más probabilidades de identificar erróneamente a las mujeres y las personas de piel más oscura. Areeq Chowdhury, jefe del grupo de expertos Future Advocacy, dijo que esto se debió a que los cosméticos confunden los contrastes de color en personas de color y los sistemas, mientras que algunos sistemas no han sido entrenados con suficientes conjuntos de datos diferentes de personas de diferentes grupos demográficos. "Podrías ver una situación en la que estás identificando individuos inocentes que pertenecen a una minoría en particular. Lo que significa que serán interrogados por la policía a pesar de que son inocentes e incluso pueden tener sus detalles e imágenes capturados en el registro, a pesar de tener no cometió ningún delito ", dijo.
Interceptar terroristas
Su CEO, Zak Doffman, dijo: "Imagínense que sé que hay un grupo de personas en el centro de Londres que quieren hacer daño al público en gran escala. ¿Tendrían apoyo público para usar el reconocimiento facial para tratar de interceptar a ese grupo de individuos antes de que puedan hacer daño? Sugeriría casi categóricamente que lo harías ". Agregó que no apoyaba el uso indiscriminado de la tecnología. "Te daré el ejemplo opuesto, un individuo ha sido expulsado del pub por beber demasiado el sábado por la noche. El pub ha tomado una foto de ese individuo, en caso de que se les impida ingresar a ese establecimiento u otro establecimientos debido a ese incidente? Creo que tendrá muy poco consentimiento público para ese ejemplo. "Desafortunadamente no hay claridad. No existe una regulación que gobierne ninguno de los casos y ese es el desafío". El comisionado de cámaras de vigilancia del Reino Unido, Tony Porter, dice que debe haber un conjunto de normas estrictas que rijan cómo se usa la tecnología, antes de que sea formalmente adoptada por las fuerzas policiales. "Debería haber un estándar en cuanto a su ubicación, eficiencia y efectividad", explicó. "Supongo que podrías decir, '¿Cuál es una tasa de golpe de fuerza apropiada que sea tolerable contra la totalidad?' Debe haber mucha más seguridad para el público de que se erradica cualquier noción de sesgo a través del origen étnico ". El Ministerio del Interior dijo que acogía con beneplácito una sentencia reciente que confirma "hay un marco legal claro y suficiente para el uso de la tecnología de reconocimiento facial en vivo en el Reino Unido". Agregó que la tecnología había demostrado la capacidad de combatir el crimen e identificar criminales de una manera eficiente que de otra manera no sería posible. (RT)