El presupuesto del Gobierno del Estado para el próximo año se encuentra atorado en el Congreso y tras una nueva jornada de 8 horas de la Comisión de Presupuesto se decretó que “no se tiene la información suficiente para seguir la discusión”, y se decretó un nuevo receso para el día de hoy, a las 11 de la mañana.
Durante dos días los diputados de la citada comisión no han avanzado en el análisis del presupuesto. Uno de los principales temas que tienen atorado el asunto es el presupuesto del Poder Judicial, pues mientras este organismo señala que por Ley debería recibir alrededor de 790 millones o por lo menos lo que ejerce este año más la inflación, es decir alrededor de 620 millones, el Gobierno del Estado sólo le quiere asignar 540 millones.
El presidente de la Comisión, Víctor Merari Sánchez Roca (PAN), dejó ver ayer que el Gobierno del Estado no tiene intención de mover la cifra. La bancada del PRI sostiene que debe haber el aumento solicitado, pues así lo marca la Constitución y no hacerlo daría pie a que el Poder Judicial pudiera promover una controversia constitucional.
A favor también PRD y MORENA
En este mismo sentido de aumentarle el presupuesto al Poder Judicial se manifestaron el representante del PRD, Alejandro Cuevas Mena, así como el representante de MORENA, Miguel Candila Noh.
Luego de que el jueves pasado se decretara un receso en la comisión ayer se reanudó nuevamente la misma a la 1 de la tarde, sólo para decretar un nuevo receso que se volvió a reanudar pasadas las 8 de la noche. Sin embargo, sólo fue para decretar otro receso para continuar el día de hoy, pues se dijo que no se contaba con la información suficiente para seguir con el análisis.
Trascendió que en las negociaciones los diputados del PAN amagaron con que si se le mueve algo al presupuesto que envió el Gobierno del Estado, éste promovería una controversia constitucional contra el Legislativo, de tal forma que el asunto se encuentra totalmente entrampado.
Otro de los temas que frenaron ayer el análisis es que el PRI, a través de diputado Felipe Cervera Hernández, solicitó que se aclarara la asignación de 400 millones de pesos a 20 nuevas subsecretarías, las cuales no existen formalmente pues no están contempladas en el Código de la Administración Pública.
Se reanuda la sesión
Ayer la sesión se reanudo alrededor de la 1 de la tarde y fue entonces que el diputado Marco Rodríguez Ruz (PRI) informó que recibió varios oficios de diferentes instancias, como el Sistema Estatal Anticorrupción y del Tribunal Superior de Justicia (TSJE), para manifestar su preocupación sobre cómo fue proyectado el paquete económico.
Rodríguez Ruz dio lectura al documento del TSJE sobre el recorte presupuestal que sería un acto inconstitucional, que los pondría “entre la espada y la pared” para atender las exigencias de los ciudadanos, ya que tendrían que cancelar proyectos; por lo que solicitaban un presupuesto mínimo de 790 millones de pesos.
De la misma forma, Cervera Hernández habló de las 20 nuevas subsecretarías a las que se les tiene asignado presupuesto y que formalmente no existen, pues no están contempladas en el Código de la Administración Pública de Yucatán (Capy), por lo que se tendría que cambiar el Presupuesto de Egresos, porque “no se puede crear algo que no existe en la ley”.
Nuevo citatorio
Sánchez Roca indicó que ayer también llegaron oficios a la presidencia de la comisión, que ya fueron contestados, así como del tema del Tribunal, por lo que propuso citar a comparecer a la titular de la Secretaría de Administración y Finanzas (SAF), Olga Rosas Moya, para resolver dudas.
Alejandro Cuevas Mena (PRD), reiteró la propuesta del receso de tres horas, porque “este es un paquete económico que no tiene cuestiones aisladas”, para que cuando se tenga certeza en el documento se vuelva a instalar para seguir trabajando.
Al final de cuentas se aprobó por los integrantes de la comisión el receso de 3 horas, que en realidad se alargó a más de 6 horas y finalmente no se invitó a la funcionaria a que acudiera al Congreso.
Errores y más errores
Cervera Hernández dijo que no se avanzaba como debiera ser no por culpa de los diputados, sino porque desde el principio el Paquete Fiscal estuvo mal elaborado.
“Llegó con muchos errores, se lo mandaron al Ejecutivo estatal para corregirlos y los regresan con más errores, por eso se está tardando. El problema no es que lo mandaran el día 20, el problema es que al día siguiente hubo una corrección, el 26 otra, y así nos la hemos pasado, el problema es que ahora no hemos podido trabajar en el Presupuesto de Egresos porque no terminan de cuadrar”, expuso.
Acerca de los atrasos en la aprobación del presupuesto, durante el receso expuso que todo se debe a que llegó un Paquete Fiscal mal elaborado.
“El Presupuesto de Egresos, por ejemplo, no sólo tiene graves errores, sino violaciones a la Constitución General de la República, y sería irresponsable pasarlo así”.
“Aquí hay que entender llámese Ejecutivo o Legislativo, somos yucatecos y lo que queremos es que nos vaya bien, pero no a costa de errores y no está mal el errar, lo que está mal es no admitir y no corregir”, expresó.
Dijo que entre más se revisaba el documento del presupuesto más errores se encontraban y “hasta este momento todo lo que hemos señalado ha sido admitido como errores, modificaciones, etc., que han realizado en la propuesta, nosotros no hemos realizado todavía ni un movimiento al presupuesto”.
“Cada vez encontramos más cosas equivocadas y hasta da miedo abrir los libros”, comentó.
Cumplir lo que marca la Constitución
Sobre el tema del presupuesto para el Poder Judicial, el diputado del PRD, Alejandro Cuevas Mena, dijo que se debe respetar lo que marca la Constitución y que se le asigne a dicho poder lo que establece la norma, que es lo equivalente al 2 por ciento del presupuesto, de lo contrario podría haber una acción de inconstitucionalidad y que esta será su posición.
El diputado Cervera Hernández dijo que la bancada del PRI no está dispuesta a pasar por encima de lo que la Constitución le marca, pues el propio Poder Judicial ha establecido que la Constitución marca que no se le puede disminuir el presupuesto con relación al año anterior y la otra premisa es que su presupuesto deberá ser por lo menos del 2 por ciento del gasto programable, es decir unos 790 millones.
“El propio Poder Judicial ha sido muy claro al decir que ese 2 por ciento serían 790 millones, pero ellos están conscientes de la situación atípica que estamos viviendo en estos momentos y están plenamente dispuestos a que se respete la otra disposición, que es la de no reducirles el presupuesto del año fiscal del 2018 y nosotros estamos en este sentido, buscando que se respete el presupuesto del Poder Judicial en relación a lo ejercido durante este año y con el índice inflacionario”, expuso.
No hay la suficiente información
Dijo que se ha solicitado información que no llegó y que el PRI también está generando información que presentará una modificación al proyecto.
Señaló que han encontrado errores graves, como que en el caso del Poder Judicial se contempla un concepto de “materiales biológicos” que le asignan 85 mil pesos.
“Hay otras situaciones más graves, que queremos que nos aclaren, la creación de 20 subsecretarías, donde la Ley es muy clara que no se le puede poner presupuesto a entes que no existen jurídicamente y esas subsecretarías, al no estar todavía en el Reglamento del Código de la Administración Pública del Estado, jurídicamente no existen y el Ejecutivo le asignó presupuesto por más de 400 millones de pesos”, comentó.
Dijo que se debe aclarar el tema, porque en el Reglamento del CAPY no están y por ello no se les podría asignar presupuesto
Expuso que de parte del Gobierno del Estado lo que se percibe “son pocas ganas para hacer que las cosas funcionen y cuando uno actúa con poca generosidad hacia el trabajo de todos, pues suceden cosas como éstas, pues se pudo resolver fácilmente con una reunión de trabajo que ha sido solicitada en varias ocasiones”.
El 30 vence el término
Dijo que se tiene como término hasta el día 30 y que “si quieren que aprobemos a la ligera, violando la Legislación, violando la Constitución, solamente para darle gusto a alguien que ni siquiera sé si se encuentra en el Estado, no va suceder”.
“¿Se refiere al Gobernador?”, preguntaron los reporteros.
“Averígüenlo ustedes que son los periodistas, yo sólo soy un simple político”, respondió.
(David Rico)