En sesión extraordinaria del Congreso del Estado, se aprobó por mayoría el decreto por el cual se reforma el artículo 107 y se adiciona un quinto párrafo al artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior, en materia de impugnabilidad de las adiciones o reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, emitida por la Cámara de Diputados. Las votaciones se efectuaron después de un receso y el resultado fue de 19-16.
Noticia destacada
Clima en Yucatán, Campeche y Quintana Roo hoy: Pronóstico de lluvias para el fin de semana en la Península; del 1 al 3 de noviembre
Previamente, en sesión de la Comisión de Puntos Constitucionales y Gobernación, se aprobaron los proyectos de dictamen en materia de inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la Carta Magna. También se hizo lo propio para reformar y adicionar los artículos 4 y 27 de esta Ley Suprema en materia de bienestar. En este caso, se votó a favor de manera unánime.Ambas minutas fueron presentadas en una sesión extraordinaria y se turnaron a la comisión mencionada para su estudio, análisis y elaboración del proyecto de dictamen.
Durante el análisis de la minuta para reformar el artículo 107 y adicionar un párrafo al artículo 105, se anunciaron cinco posturas a favor y cinco en contra, aunque al final solo se ofrecieron nueve, al considerarse suficientes.
En su intervención, Francisco Rosas Villavicencio dijo que “en estas fechas de pixanes, de finados, hay muchos vivos que se quieren pasar de vivos, al informar a la ciudadanía de manera incorrecta. La propuesta de reforma que hoy tenemos para los artículos 105 y 107 que regulan las controversias constitucionales, las acciones de inconstitucionalidad y el amparo, solo tienen por objeto el reforzar la tradición constitucional que ha imperado en la totalidad del sistema normativo mexicano”, expuso.
“Como bien saben, en la exposición de motivos de esta reforma, se documentaron diferentes precedentes donde la Suprema Corte de Justicia, de forma reiterada, ha sostenido la improcedencia de los medios de control de las reformas constitucionales y así como mencionaban anteriormente, sorprendentemente su principal argumento es que el poder reformador de la constitución, es decir, el Poder Legislativo, es soberano y no puede ser revisado judicialmente”, apuntó.
“Entonces, ¿por qué hoy mencionan que no están conformes con esos argumentos? Les voy a decir por qué, porque les duele dejar de Incertidumbre entre migrantes yucatecos
Mérida, Yucatán, viernes 1 de noviembre del 2024 Ciudad 17 cobrar lo que cobraban por sus componendas, porque no soportan que la gente sepa que no tienen vocación de servicio y que sí es puro su interés económico”, acusó. “Este cinismo se ha reflejado no solamente en su discurso sino también es reflejado en diferentes recursos de reclamación por mencionar solo el 8/2016 y el 9/2016 donde el Pleno sostuvo que resultaba manifiesta e indudable a la improcedencia de las acciones de inconstitucionalidad en contra de reformas constitucionales, pues lógicamente se trata de un medio de control de normas inferiores a la Constitución”, detalló.
Naomi Peniche López declaró que “están molestos porque no quieren perder un Poder Judicial en donde tienen unos cuantos amigos que les han ayudado durante décadas a aprobar sus tropelías, a aprobar todo lo que ellos reformaban.
JY
