La Comuna de Campeche no ha querido emitir datos claros del organigrama de la Dirección de Tesorería, Secretaría del Ayuntamiento y Dirección de Protección Civil, mientras que el municipio de Candelaria ha omitido información referente a los gastos de representación y de viáticos, dejó ver la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado (Cotaipec).
En sesión ordinaria, el pleno de la Cotaipec recordó que a la Unidad de Transparencia del Ayuntamiento de Campeche le fue solicitada información referente sobre las áreas antes mencionadas de la Comuna, en detalles de los nombres, cargos, categorías, nivel de estudios y descripción de funciones de cada uno de los funcionarios públicos de las Unidades Administrativas.
Luego de lo planteado, el sujeto obligado respondió que proporcionó al solicitante dos direcciones electrónicas en la que supuestamente estaba disponible la información solicitada, pero tras la revisión de los recursos y lo antes expuesto, la Cotaipec respondió a la autoridad municipal que su respuesta era incompleta, por lo que dio un plazo de cinco días para que se emita una nueva resolución e información, fundada y motivada en términos de lo dispuesto por la Ley de Transparencia Estatal.
En ese caso, el Comisionado Manuel Román Osorno Magaña comentó que los Recursos de Revisión contra el Ayuntamiento de Campeche son válidos, pues al sujeto se le requirió información sobre el organigrama actual de las áreas antes mencionadas, especificando que se requería información detallada de cada funcionario de tales Unidades Administrativas.
Cabe recordar que lo anterior emanó de la revisión realizada por el órgano de transparencia de la documentación anexa en una segunda respuesta emitida por el Ayuntamiento, en la que concluye que si bien éste se pronunció respecto de la mayor parte de los datos requeridos por el particular, aquel no logró atender con exhaustividad todo lo solicitado, pues la Unidad de Transparencia se limitó a informar.
Asimismo, los campos que no cumplió el sujeto obligado fueron por falta de descripción de funciones de su personal, mismos que están en proceso de validación y aprobación en los manuales de organización relativos y no cumplen con las bases establecidas en los Lineamientos Técnicos Generales para la publicación de las obligaciones en materia de transparencia en la Plataforma Nacional.
Ayuntamiento de Candelaria
En el caso del Ayuntamiento de Candelaria, se explicó que la Comuna fue denunciada ante la Cotaipec porque en el Artículo 74, Fracción 9, sólo se difunde información de gastos de representación y viáticos del presidente municipal, lo que de acuerdo con el solicitante da a entender que nadie más en esa administración municipal usa viáticos para moverse a otro lado, considerando que la información respectiva es parcial.
Por ello, se determinó que el sujeto obligado no presentó informe alguno en relación con la denuncia interpuesta en su contra, pues la Comisión constató que esa información sí se encuentra publicada en el Sistema de Portales de Obligaciones de Transparencia; sin embargo, ésta no cumple con los criterios mínimos de contenido y de cómo se debe publicar.
Asimismo, se detalló que ésta no está actualizada de manera trimestral sino semestral y ni está completa, ya que los registros de “importe ejercido por el total de acompañantes”, “país de origen o del encargo o comisión”, “estado de origen”, “ciudad de origen”, “país destino”, “estado destino”, entre otros, se encuentran vacíos y no existe alguna nota informativa que justifique la falta de tal información.
Por esa razón, se consideró fundada la denuncia interpuesta y la Comisión le ordenó a la Comuna de Candelaria proceder a la publicación correcta y completa de la información respectiva.
(David Vázquez)