(The Washington Post).- El Congreso se preparó el lunes para un esfuerzo sin precedentes de anular una declaración de emergencia presidencial, ya que los republicanos trabajaron para limitar las deserciones en la víspera de un voto crítico en la Cámara de Representantes, mientras que los demócratas definieron el tema como un enfrentamiento constitucional.
Partidarios de ambos lados desataron una nueva y retórica retórica antes de la votación del martes sobre una resolución de autoría demócrata que anularía la declaración de emergencia nacional del presidente Trump en la frontera entre Estados Unidos y México. El Congreso nunca antes había tratado de cancelar una emergencia nacional declarada por el presidente desde la aprobación de la Ley Nacional de Emergencias en 1976.
Se espera que la resolución pase la Cámara fácilmente con un apoyo demócrata unificado. Pero los líderes del Partido Republicano instaron a sus miembros a oponerse, con el objetivo de mantener el recuento final lo suficientemente bajo como para demostrar que el Congreso no podría anular el veto que Trump ha amenazado.
Mientras los demócratas intentaban enfocarse en los asuntos constitucionales en juego en Trump usando una declaración de emergencia para que el Congreso negara el dinero de la frontera, los republicanos adiestraron sus argumentos en lo que llamaron condiciones extremas a lo largo de la frontera que exigían el movimiento de Trump.
El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.) Dijo el lunes por la noche que no estaba seguro de cuántos republicanos votarían por la resolución, "pero no habrá suficiente para anular ningún veto".
El resultado fue menos seguro en el Senado, que se requerirá, conforme a las disposiciones de la Ley de Emergencias Nacionales, a adoptar la legislación a las pocas semanas de la aprobación de la Cámara. Si todos los demócratas del Senado votan a favor de la resolución de desaprobación, solo se necesitarían cuatro votos republicanos para garantizar su aprobación, ya que solo se requiere una mayoría simple.
Se esperaba que la resolución de desaprobación fuera aprobada por el senado por parte de numerosos senadores republicanos que expresaban su preocupación o una oposición absoluta a la declaración de emergencia nacional de Trump, aunque probablemente sin obtener la mayoría de dos tercios que se necesitaría para una anulación del veto. Los senadores también podrían votar para enmendar la resolución, lo que podría complicar su camino hacia la aprobación.
Trump instó a los senadores del Partido Republicano a seguir con él, escribiendo en Twitter el lunes: “Espero que nuestros grandes senadores republicanos no sean llevados por el camino de la débil e ineficaz seguridad de la frontera. Sin fronteras fuertes, no tenemos un país, y los votantes están de acuerdo con nosotros. ¡Sea fuerte e inteligente, no caiga en la "trampa" de los Demócratas de las Fronteras Abiertas y el Crimen! "
Los demócratas sostuvieron que Trump estaba declarando una emergencia donde no existía ninguno, y argumentaron que estaba usurpando la autoridad constitucional del Congreso sobre el gasto gubernamental. Dijeron que el verdadero problema en juego en la votación del martes no es el muro fronterizo de Trump, sino la Constitución y su separación de poderes.
"Fue un acto sin ley, un grave abuso de poder y un intento por parte del presidente de distraer el hecho de que rompió su promesa principal de que México pague por el muro", dijo el líder de la minoría del Senado, Charles E. Schumer (DN.Y. ) dijo. "No hay evidencia de una emergencia en la frontera".
Los líderes demócratas de la Cámara de Representantes y los legisladores de alto rango celebraron una conferencia de prensa en la que mostraron un cartel que decía: "Terminen la emergencia falsa de Trump".
"Rezo para que los miembros de la Cámara tengan la conciencia y el coraje para proteger la Constitución más grande que el mundo haya visto", dijo el líder de la mayoría en la Cámara, Steny H. Hoyer (D-Md.). "El pueblo estadounidense estará observando".
Durante el gobierno de Obama, los republicanos se enfocaron intensamente en proteger sus prerrogativas constitucionales, ya que acusaron repetidamente al presidente Barack Obama de una exageración ejecutiva sobre sus acciones unilaterales dirigidas a proteger a ciertos grupos de inmigrantes de la deportación, entre otros temas. Durante esos años, los republicanos de la Cámara de Representantes hicieron que el poder de la rama ejecutiva se convirtiera en un elemento central de su agenda gobernante de “Mejor Manera”, y votó para aprobar una medida llamada la Ley Ejecutiva de 2014 de la Ley de 2014.
Algunos de estos mismos republicanos argumentaron el lunes que la situación es diferente ahora, porque Trump se basa en una ley federal que le permite declarar una emergencia nacional y porque, según dijeron, las pruebas de una emergencia eran abundantes, aunque las detenciones fronterizas están a su alcance. Los niveles más bajos en décadas. Los legisladores republicanos se han mostrado reacios a lo largo de la presidencia de Trump para desafiarlo abiertamente, dada la popularidad que mantiene entre los votantes republicanos, y su declaración de emergencia nacional no parece haber cambiado eso.
“¿Tiene el presidente la autoridad legal para llamar a una emergencia, al igual que 60 veces desde 1976? El presidente tiene esa autoridad legal para hacerlo ", dijo McCarthy. “Lo que hizo el presidente Obama fue muy diferente cuando cambió la ley en el proceso. Aquí lo que estamos encontrando es, sí, hay una emergencia en la frontera ”.
El senador Charles E. Grassley (R-Iowa) dijo que es "bastante obvio por parte de la Patrulla Fronteriza, todo tipo de información sobre drogas que llegan a la frontera, lo suficiente como para matar a 100,000 personas, tráfico sexual, tráfico de personas, drogas que llegan" Criminales que se cruzan. La responsabilidad número uno del gobierno federal es proteger al pueblo estadounidense ".
Consultado sobre las preocupaciones de que el Congreso podría ceder algunas de sus prerrogativas y crear un precedente que los futuros presidentes podrían usar para declarar emergencias en una variedad de temas, Grassley dijo que la Ley Nacional de Emergencias debería revisarse.
Pero no todos los republicanos estaban listos para apoyar a Trump. La senadora Susan Collins (R-Maine) reiteró su intención de votar a favor de la resolución de desaprobación, y la senadora Lisa Murkowski (R-Alaska) sugirió en una entrevista con una estación de televisión de Anchorage el fin de semana que probablemente haría lo mismo.
El lunes, el senador Thom Tillis (RN.C.), que está listo para la reelección en un estado de batalla presidencial, se unió a ellos, escribiendo un artículo de opinión para The Washington Post: "Es mi responsabilidad ser un administrador del artículo. Me ramifico, para preservar la separación de poderes y para frenar el tipo de exageración ejecutiva que el Congreso ha permitido frenar durante la mayor parte del siglo pasado. Mantuve ese principio durante la administración de Obama, y ??lo hago ahora ".
El líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) Advirtió a Trump de antemano sobre la posibilidad de que una declaración de emergencia resultara en un voto de desaprobación que lo obligaría a emitir el primer veto de su presidencia. Pero McConnell finalmente acordó respaldar la declaración cuando el Congreso negoció su salida de otro posible cierre del gobierno a principios de este mes.
Esas negociaciones resultaron en un acuerdo que le dio a Trump solo $ 1.375 mil millones para 55 millas de cercas fronterizas, muy por debajo de los $ 5.7 mil millones que había buscado para más de 200 millas de paredes de acero. Junto con la transferencia de dinero de otras cuentas, la declaración de emergencia le daría al presidente acceso a unos $ 6 mil millones más para las barreras fronterizas. Durante la campaña de 2016, Trump dijo repetidamente que México pagaría por el muro.
A pesar de su evidente incomodidad con el curso de acción de Trump, solo un pequeño número de senadores declaró su oposición absoluta.
"El curso de emergencia no es uno que yo favorezca", dijo el senador Mitt Romney (R-Utah) a los periodistas el lunes por la noche.
El senador Marco Rubio (R-Fla.) Objetó el concepto de "separación de poderes" y se opuso a cómo el dinero que se movía de otras cuentas para pagar el muro dejaría a esos otros proyectos sin fondos. "Uno no resuelve un problema creando otro", dijo Rubio.
Romney y Rubio se negaron a decir cómo votarían sobre la resolución cuando llegara al Senado.
"No quería que llegara a esto porque creo que probablemente se atará en la corte", dijo el senador John Cornyn (R-Tex). Pero culpó a Schumer y a la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi (D-Calif.).
"Me inclino contra la resolución de la desaprobación, principalmente porque creo que esta es la manera de Schumer y Pelosi de pintar al presidente en una esquina", dijo Cornyn. "Dijo que desde el principio quería el dinero para hacer la seguridad fronteriza y que, básicamente, estaban decididos a no darle lo que consideraba necesario, por lo que está utilizando las autorizaciones existentes en el Congreso para acceder a los fondos. Así que no es como si hubiera hecho esto con un paño entero ".
Lejos del Capitolio, también había signos de una creciente oposición del Partido Republicano. Un grupo bipartidista de 58 ex líderes de seguridad nacional de alto nivel emitió una declaración en la que afirmaba que Trump no tenía base para una declaración de emergencia, y 24 ex miembros republicanos del Congreso firmaron una carta abierta en la que se oponían a la medida como una intrusión en el papel del Congreso.
California y otros estados han demandado para bloquear la declaración de emergencia, al igual que algunos grupos de defensa. El gobernador de California Gavin Newsom (D) estuvo en el Capitolio el lunes para reuniones sobre la declaración de emergencia y otros asuntos. Newsom dijo a los reporteros que no hay una emergencia en la frontera y declaró que toda la situación era "un teatro del absurdo".
"Esto es política pura, política de base, y todos lo saben", dijo.
Paul Kane y Rachael Bade contribuyeron a este informe.