WASHINGTON, EE.UU., 27 de junio (Reuters).- La Corte Suprema de Estados Unidos propinó un duro revés al presidente Donald Trump el jueves, al dictaminar que su gobierno no presentó una explicación adecuada a su plan de incluir una polémica pregunta sobre ciudadanía en el censo de 2020, por lo que bloqueó por el momento su inclusión en el estudio.
En una decisión por 5-4, en la que el presidente de la corte, John Roberts, se sumó a los cuatro magistrados liberales en la mayoría, la Suprema mantuvo partes de un dictamen de un juez federal que prohibió la pregunta, en un triunfo para un grupo de estados -incluido Nueva York- y organizaciones de derechos de los inmigrantes, que plantearon un desafío al plan.
Los contrarios a la pregunta la consideran un plan de los republicanos para asustar a los inmigrantes y evitar que participen en el recuento de la población del país, que se hace cada diez años. El Gobierno argumentó que la pregunta es necesaria para cumplir con la ley de derecho de voto.
Roberts, que escribió en nombre de la mayoría, dijo que, de acuerdo a la Ley de Procedimiento Administrativo, el Gobierno tiene que ofrecer una explicación razonada de sus acciones.
“Aceptar razones forzadas frustraría el propósito de la iniciativa”, escribió Roberts, quien indicó que la explicación presentada por el Gobierno se trató “más bien de una distracción”.
Trump dijo que se verá si es que el censo, que la Constitución requiere que se realice cada 10 años, puede retrasarse.
“Le he pedido a los abogados si pueden retrasar el Censo, no importa cuánto, hasta que se le entregue información adicional a la Corte Suprema de Estados Unidos para tomar una decisión final en este importante asunto”, escribió Trump en Twitter.
El censo se usa para repartir los escaños de la Cámara de Representantes y distribuir unos 800.000 millones de dólares en fondos federales.
El intento de incluir la pregunta sobre ciudadanía busca generar un recuento deliberadamente bajo en áreas con grandes poblaciones de inmigrantes y latinos, lo que afectaría a zonas con sesgo demócrata y beneficiaría a republicanos y a blancos no hispanos, según sus detractores.