Síguenos

Última hora

Grupo San Gerardo se mete en la elección a Comisario de Santa María Chi en Mérida

Internacional

Origen de las revoluciones de color

Manuel E. Yepe

El 17 de agosto de 2019 el periodista, conferencista, fundador de la revista canadianse Patriot Review y también cofundador de la Rising Tide Foundation, Matthew J.L. Ehret, publicó en la Strategic Culture Foundation un enjundioso trabajo acerca de los orígenes de las revoluciones de color que hasta hace poco eran muy escasos los especialistas capaces de explicar.

Según Ehret, si los líderes de Rusia y China no se hubieran unido solidariamente en 2012 cuando comenzaron a oponerse seriamente al derrocamiento de Bashar al Assad en Siria, seguido por una alianza en torno a la Iniciativa del Cinturón y la Carretera, es dudoso que el concepto de la revolución de colores fuera tan conocido como lo es hoy en día.

En aquel momento, Rusia y China se dieron cuenta de que no tenían otra opción que ir a la contraofensiva, ya que las operaciones de cambio de régimen y las revoluciones de color orquestadas por organizaciones como el Fondo Nacional para la Democracia (NED) afiliado a la CIA y las Fundaciones Soros Open Society habían sido concebidas para atacarles con cada levantamiento.

Los esfuerzos de la revolución naranja, verde o amarilla en Georgia, Ucrania, Irán o Hong Kong siempre fueron reconocidos como puntos débiles en la periferia de la formación amenazada de una gran alianza de poder de naciones soberanas euroasiáticas que tendrían el poder colectivo de desafiar el poder de la elite anglo-americana con sede en Londres y Wall Street.

La expulsión de Rusia en 2015 de 12 conductores principales de revoluciones de colores que incluían a la Fundación Sociedad Abierta de Soros, así como a la NED, poderoso llamamiento al enemigo que el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso calificó de “amenaza a los cimientos del orden constitucional y la seguridad nacional de Rusia”.

Esto dio lugar a llamamientos tan fanáticos por parte de George Soros a favor de la creación de un fondo de 50,000 millones de dólares para contrarrestar la interferencia de Rusia en la defensa de la democracia ucraniana. Aparentemente, los 5,000 millones de dólares gastados por la NED en Ucrania no fueron suficientes para este propósito.

Las operaciones de la NED y de la Sociedad Abierta de Soros siguieron con toda su fuerza centrándose en los eslabones más débiles del Gran Ajedrez, desencadenando lo que se ha dado en llamar una “estrategia de tensión”.

Venezuela, Cachemira, Hong Kong, Tíbet y Xinjian (apodado Turkestán Oriental por NED) han sido blanco de ataques en los últimos años, con millones de dólares de NED invertidos en grupos separatistas, sindicatos, estudiantiles y “formadores de opinión” con noticias falsas bajo el pretexto de que eran “constructores de la democracia”.

Desde 2017, la NED ha gastado 1.7 millones de dólares en subvenciones y sobornos en Hong Kong, lo que supone un aumento significativo con respecto a los 400,000 dólares gastados en 2014 en la fallida protesta dirigida a “Ocupar Hong Kong”.

En respuesta a más de dos meses de caos controlado, el gobierno chino ha mantenido una postura notablemente restringida, permitiendo que las autoridades de Hong Kong manejen la situación del uso de armas letales con su policía privada e incluso cediendo a la demanda de los manifestantes de que se anulen los cambios al tratado de extradición que nominalmente desencadenó este caos.

A pesar de este tono paciente para con los alborotadores -que han hecho estragos en aeropuertos y edificios públicos y han creado listas de demandas que son casi imposibles de satisfacer por China, incluyendo 1) un “comité independiente para investigar los abusos de las autoridades chinas”, 2) que China deje de referirse a los alborotadores como tales alborotadores, 3) que se retiren todos los cargos en contra de esos alborotadores y 4) sufragio universal -incluyendo a los candidatos que promueven la independencia o la reincorporación al Imperio Británico.

A medida que la violencia continúa creciendo, y se ha convertido en una realidad cada vez más real que puede ocurrir alguna forma de intervención desde el continente para restaurar el orden, el Ministerio de Asuntos Exteriores (Foreign Office británico) ha adoptado un tono agresivo amenazando a China con “secuelas graves a menos que se permita una investigación totalmente independiente” sobre la brutalidad policial. Christopher Patten, el ex gobernador colonial de China atacó a China diciendo que “desde que el presidente Xi está en el poder, se han tomado medidas enérgicas contra la disidencia y los disidentes en todas partes y el partido ha estado en control de todo”.

Aunque tanto Gran Bretaña como Estados Unidos han sido sorprendidos organizando estas revoluciones de colores, es importante tener en cuenta quién controla a quién.

Siguiente noticia

EE.UU. asegura que convenio de asilo con Guatemala solo aplicará a refugiados