La reciente discusión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre los votos necesarios para invalidar una ley se ha intensificado debido a un cruce de palabras entre la presidenta del máximo tribunal, Norma Lucía Piña Hernández, y la ministra Lenia Batres Guadarrama.
Durante la sesión, Piña pidió a Batres evitar expresiones que pudieran interpretarse como ofensivas hacia otros miembros del pleno. Esto ocurrió luego de que Batres calificara como “absurdo” que el tribunal pudiera reconsiderar la desaparición de las dos salas en el marco de la reforma judicial.
Disputa por el uso de calificativos en el Pleno
La polémica surgió cuando Lenia Batres expresó que sería “un poco absurdo” que la Corte reconsiderara una votación ya realizada sobre la operatividad del tribunal con sus once ministros. Batres argumentó que, tras varias sesiones, el pleno ha funcionado con esa integración, y que sería contradictorio replantear el método interpretativo de la reforma constitucional.
“Si ya resolvimos este punto, la coherencia indica que debiéramos votar en consecuencia y respetar lo ya acordado. Repetir el proceso me parece absurdo,” afirmó Batres. En respuesta, Piña Hernández solicitó evitar términos que pudieran incomodar a otros integrantes, resaltando la importancia de una discusión respetuosa.
La Defensa de la Libertad de Expresión en el Pleno
Batres no tardó en responder, afirmando que no existe ninguna normativa que limite el uso de ciertas palabras en la Corte, y cuestionando si la presidencia puede restringir su derecho a utilizar el término “absurdo”. “No sé bajo qué regla se me impide usar esa palabra. Me parece que debemos acordar los límites de nuestra libertad de expresión argumentativa, siempre y cuando no haya ataques personales,” expresó Batres.
Insistió en que su declaración no buscaba faltar al respeto, sino destacar lo que considera una falta de congruencia en el tratamiento de la reforma. Para Batres, la utilización de términos como “absurdo” forma parte de la argumentación y, como tal, está protegida por la libertad de expresión. “Lo reitero, considero absurdo que se aplique un criterio en un aspecto de la reforma y se omita en otro”, añadió.
Piña Hernández insistió en el respeto mutuo
Por su parte, Norma Piña respondió a Batres señalando que su rol como presidenta implica la responsabilidad de mantener un debate ordenado. “La misma libertad que usted tiene para expresarse me asiste a mí para comentar. Mi solicitud de moderar el lenguaje busca que tengamos una sesión sin expresiones que puedan resultar ofensivas”, manifestó Piña.
No obstante, aclaró que no buscaba coartar el derecho de Batres a expresarse libremente. “Si considera que su libertad de expresión incluye esos calificativos, no hay problema; puede continuar usándolos como desee”, concluyó Piña.
Un Debate sin Restricciones
Finalmente, Batres Guadarrama dejó claro que no permitirá restricciones en su libertad de expresión ni en sus valoraciones sobre los temas que se abordan en el pleno. “Rechazo cualquier limitación a mi expresión y no aceptaré evaluaciones que pretendan restringir mis criterios argumentativos,” puntualizó.
Este intercambio refleja la complejidad y el alto nivel de tensión en el seno de la SCJN respecto a la Reforma Judicial y su aplicación, evidenciando cómo el debate entre los ministros también versa sobre la interpretación de los límites y las libertades en el ejercicio de sus funciones.
IO