Síguenos

Última hora

Estas son las 18 entidades de México en despenalizar el aborto: EdoMex se suma a la lista

Quintana Roo

Otra más contra el Ayuntamiento

Por Santos Gabriel Us Ake

 

Se espera que el 1 de junio el Segundo Tribunal Colegiado reinicie actividades para resolver el recurso de queja del amparo contra el ayuntamiento Benito Juárez por haber permitido la corrida de toros, dijo Flor Tapia Pastrana, directora de Opus Magnum de México y presidenta de la asociación civil Por un Mejor Quintana Roo, quien agregó que el cabildo eliminó la corrida de toros y las peleas de gallos del reglamento municipal para armonizar con la Ley de Protección y Bienestar Animal.

 

Indicó que el 1 de junio del presente regresarían a trabajar los juzgados del estado, entre estos el Segundo Tribunal Colegiado donde encuentra el recurso de queja en contra de la presidenta municipal de Benito Juárez, Mara Lezama Espinosa, porque permitió la realización de la corrida en la Plaza de Toros Cancún a pesar de la prohibición de la recién aprobada Ley de Protección y Bienestar Animal, “si es que no se decide otra cosa” porque la aplicación de la “Nueva Normalidad” depende del comportamiento de los contagios de COVID-19 en su Fase 3.

 

“Nosotros seguiremos en pie sobre la demanda contra Mara y los toreros”, advirtió, y también recordó que el Reglamento Para la Protección y Bienestar Animal del municipio Benito Juárez fue modificado (publicado el 6 de febrero de 2020 en el Periódico Oficial del Estado) para armonizarlo con la ley estatal y en este el caso fueron derogadas los preceptos de las de las corridas de toros y peleas de gallos, “y eso quiere decir que al respecto rige la ley estatal”.

 

El Segundo Tribunal Colegiado cerró en marzo pasado desde el inicio de la aplicación de las medidas de prevención contra la pandemia y por tanto aún no resuelve el recurso de queja del expediente número 36220, mediante el cual se acusa a la autoridad municipal de no impedir la corrida de toros en diciembre de 2019.

 

Lo que reclama la parte quejosa es que el Segundo Tribunal Colegiado declare si fue correcto o no el acuerdo del Juez Octavo de Distrito de no encontrar los elementos para sancionar a la presidenta municipal, después de la suspensión provisional que había emitido.

 

La asociación civil se inconformó porque fue el secretario y no el juez del Octavo Juzgado de Distrito el que resolvió que no existen elementos para sancionar a la alcaldesa, y recordó que en su momento promovió ocho amparos en contra de la corrida del 20 de diciembre celebran con motivo del 30 aniversario de la Plaza de Toros Cancún, de los cuales ganaron dos y ordenaron no llevar cabo el evento, pero el gobierno municipal lo permitió a pesar de la prohibición de la nueva Ley de Protección y Bienestar Animal del Estado de Quintana Roo.

 

Siguiente noticia

Ayuntamientos no han pedido reorientación presupuestal