Ante la presunción de que los consejeros municipales y distritales laboran en el Gobierno del Estado, Municipios e incluso están vinculados al Partido Revolucionario Institucional (PRI), el representante de Morena ante el Instituto Electoral del Estado de Campeche (IEEC), Carlos Ramírez Cortés, confirmó que han sido impugnados dichos nombramientos de los municipios de Carmen, Calkini, Tenabo y Campeche.
Cuestionados al respecto el Partido del Trabajo coincidió en que había presumiblemente nombramientos por lo que revisaban si procederían legalmente, mientras que los Partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) coincidieron en que todo se dio en el marco de la ley y que se podían impugnar si se detectaban irregularidades.
El Diario de la Dignidad, Identidad y Soberanía publicó también de que se vinculaba a consejeros municipales y distritales tanto con el PRI como de laborar en la administración pública tanto estatal como municipal del Carmen.
Al respecto Ramírez Cortés de Morena dio a conocer que se impugnaron los nombramientos de los consejeros tanto en distritos como en diferentes municipios.
Enumeró que se impugnó Carmen, Calkini, Tenabo y Campeche mientras que en el caso de los distritos fueron los cuatro del Carmen, siendo el VIII, IX, X, XI, XII así como el XIV, entre otros.
Subrayó que estos consejeros “siguen siendo funcionarios del PRI, algunos trabajan en Ayuntamientos y otros en el Gobierno del Estado”.
Además, añadió que “de acuerdo a la ley solo pueden ser 2 veces, por lo que los que son más de 3 veces, también se impugnaron”. Debido a que algunas de estas personas fungieron en los comicios de 2015 y 2018, y ahora vuelven a ser nombrados, cuando la ley establece que pueden fungir como consejeros en dos ocasiones no una “tercera vez”.
Por su parte el diputado del PT, Antonio Gómez Saucedo denunció que muchos de los secretarios de los consejos distritales y municipales, “efectivamente, de alguna manera se les pudiera vincular políticamente con el PRI, sin embargo, hechos una revisión profunda en cuanto a los criterios legales”, ya que según dijo salvan dicha imputación.
Justificó que los nombramientos se deben a la omisión de los partidos políticos y de la sociedad debido a “la baja participación cuando se abre la convocatoria para ser nombrados consejeros y esto permite a que ellos tengan mayor posibilidad de participación”.
Entre las irregularidades enumeró: “los niveles de funcionarios o los de parentesco”, por lo que dijo que los casos de “interpretación muy difícil” se impugnaría mediante los representantes en el IEEC para que hagan las denuncias correspondientes.
Argumentó no dar los consejos o distritos porque se revisa a profundidad, “para no hacerlo de una manera irresponsable”.
En cambio el PAN y el PRD no ven ninguna irregularidad en los nombramientos.
Para el representante panista, Mario Pacheco Ceballos se tuvo un periodo para hacer las observaciones a los consejeros y aceptó que Morena hizo señalamiento en la sesión, sin embargo, argumentó que se revisó de manera transparente, y se cumplió con las etapas establecidas en la convocatoria.
Y agregó que si no se impugnó a tiempo ya transcurrió el plazo para presentar la inconformidad.
La representante del PRD, en el órgano electoral, María del Carmen Pérez López también dijo que si hubo alguna violación a la ley se tiene el recurso de interponer una queja, aunque se cumplió con la convocatoria y los filtros, así como los exámenes para nombrar a los consejeros distritales y municipales.
Por lo que afirmó que no hubo ninguna irregularidad en los nombramientos.
SY