Dos posibles pagos de Johnson & Johnson y Purdue Pharma han provocado respuestas variadas
Los principales activistas y expertos en adicciones se han esforzado por obtener una compensación por la crisis de opioides de los Estados Unidos con dos pagos multimillonarios de fabricantes de medicamentos con una gama de respuestas que van desde la incredulidad hasta el optimismo cauteloso. El martes, la acaudalada familia Sackler y su fabricante de drogas, Purdue Pharma, fabricantes de dos opioides que desencadenaron la crisis, Oxycontin y MSContin, respaldaron una propuesta para resolver todas las demandas de opioides contra ellos y la compañía por más de $ 11 mil millones. El posible acuerdo, si así lo acuerdan los fiscales generales de los Estados Unidos, sería el más grande hasta la fecha en el complejo litigio sobre analgésicos adictivos, que han causado la muerte de aproximadamente 400,000 personas desde 1999. La propuesta, reportada por primera vez por NBC , se produjo un día después de que un juez en un caso diferente en Oklahoma descubriera que la firma de medicamentos Johnson & Johnson creó una molestia pública "temporal" al engañar a los médicos para que receten en exceso sus medicamentos a base de opioides. El juez Thad Balkman ordenó a la compañía que pague $ 572 millones a Oklahoma como reembolso por los costos en los que incurrió debido al aumento de la adicción y las sobredosis. Las acciones de la compañía subieron más del 5,4%, lo que refleja el alivio de los inversores de que el pago fue mucho menor que los $ 17.500 millones que el estado buscaba y que probablemente reduciría los pasivos que enfrentan las compañías farmacéuticas y los distribuidores que, según algunas estimaciones, podrían alcanzar los $ 100 mil millones. Pero los dos posibles pagos, uno un acuerdo previo al juicio y el otro un juicio judicial, han provocado reacciones muy diferentes. Nan Goldin, el fotógrafo cuya campaña Pain ha provocado protestas generalizadas en las instituciones de arte apoyadas por Sackler y forzó a la familia a abandonar las donaciones filantrópicas, le dijo a The Guardian que el acuerdo de Purdue sería "altamente cuestionable" y que los Sackler aún se irían como multimillonarios. y no experimentar juicio judicial. “Todo está orquestado por los Sacklers y está muy bien hecho, pero debajo es muy cuestionable. Queremos que rindan cuentas personalmente, y eso no será posible con este acuerdo. No están poniendo su propio dinero y amenazando con ir a la quiebra. Creo que es un chantaje ”, dijo. Según la propuesta, Purdue se declarará en quiebra, se entregará a un fideicomiso controlado por los estados, ciudades y condados en las demandas, y venderá su fabricante de medicamentos en el extranjero Mundipharma . Pero el acuerdo solo requiere que los Sacklers entreguen $ 3 mil millones en efectivo. Cuando fue valorado por última vez por el índice de multimillonarios de Bloomberg , la familia tenía un valor de $ 13 mil millones. El acuerdo no contiene disposiciones para centros de tratamiento de adicciones, alternativas para aliviar el dolor y los medicamentos contra la adicción que ofrece Purdue a menudo no están cubiertos por los planes de seguro, aunque muchos adictos pueden no tener seguro. "Esta es una excelente relación de relaciones públicas para los Sacklers, casi como su filantropía, pero no se hacen responsables y permanecen fuera de la ley", dijo Goldin. Los opositores del acuerdo argumentan que al menos la mitad de la suma está en forma de medicamentos gratuitos, incluidos Oxycontin y su buprenofina Butrans de marca, que Purdue fabrica al costo pero que se valorará a precios minoristas, por lo que esencialmente se beneficia del acuerdo de distribución. El acuerdo propuesto de Purdue podría resultar en que solo pequeñas cantidades de dinero lleguen a ciudades y municipios individuales afectados por la adicción a los opioides y depende de una masa crítica de fiscales generales estatales que lo acepte. Sin embargo, la sentencia judicial de Johnson & Johnson en Oklahoma puede duplicarse potencialmente de un estado a otro. También refleja que la epidemia de adicción fue causada por un cambio en la práctica médica, es decir, la prescripción excesiva de analgésicos opioides impulsados ??por campañas de marketing engañosas disfrazadas de educación. "Esta es una decisión histórica", dijo Andrew Kolodny, un médico e investigador de opioides que fue testigo clave de Oklahoma en el caso. "Sería bueno que hubiera más dinero, pero $ 572 millones ayudarán mucho a que Oklahoma aborde la crisis". El caso de Oklahoma, dice Kolodny, reconoció que la prescripción excesiva de opioides contribuyó a una pérdida masiva de vidas. Parte del beneficio del acuerdo de Oklahoma, dice, es como el gran acuerdo de tabaco en la década de 1990 porque la publicidad que rodea la decisión aumenta la conciencia pública sobre los peligros de los analgésicos opioides. Pero las autoridades de Oklahoma estarán observando de cerca cómo se divide el dinero de J&J. Un acuerdo previo de $ 270 millones entre Oklahoma y Purdue en marzo resultó en casi $ 200 millones para financiar un nuevo centro de tratamiento e investigación de adicciones. Pero las 670 ciudades y condados de Oklahoma, que absorbieron la mayor parte de los costos relacionados con la epidemia, recibieron solo $ 12.5 millones. Cerca de $ 60 millones fueron a abogados privados, mientras que el estado en sí no obtuvo nada. Aún así, dice Kolodny, la decisión de Oklahoma aún debe celebrarse "como la primera vez que un tribunal dictaminó que los fabricantes de opioides son responsables de una epidemia de adicción y muerte por sobredosis". The Guardian