Deploran contenido de la Guía de Bioética

Jorge Aguilar y Aguilar, notario público y presidente de la agrupación “Adultos para el Bien de Yucatán y de México”, consideró que la Guía Bioética de Asignación de Recursos de Medicina Crítica, que emitió del Consejo de Salubridad General (CSG), es una clara violación a los derechos humanos y una eutanasia disfrazada para los adultos mayores.

Como se sabe, esta guía generó amplia polémica porque priorizaba a los pacientes jóvenes con Covid-19 sobre los adultos mayores o de enfermos crónicos para recibir la atención en una situación crítica, tanto que la UNAM se deslindó del documento que hoy se ha modificado y se le puso solo el estatus de “proyecto”.

Dicha guía señala a la letra: “En caso de que exista un empate en el puntaje de priorización entre dos o más pacientes el proceso para resolverlo será el siguiente. En un primer momento se deberá de recurrir al principio vida-completa. Ello quiere decir que pacientes más jóvenes han de recibir atención de cuidados intensivos sobre pacientes de mayor edad… Recurrir al principio de vida-completa no discrimina injustamente a las personas comparativamente más viejas”.

“Esto es así pues la persona que no recibe tratamiento ha gozado de un bien, vivir una vida que incluye más etapas, por más tiempo. Esto quiere decir que la persona de menor edad está en una situación donde perdería mucho más si no accede a los recursos escasos de medicina crítica. Lo que perdería es la posibilidad de obtener el bien de vivir una vida que incluye más etapas”.

Viola los DH

Aguilar y Aguilar, también presidente del Colegio de Notarios de Yucatán, dijo que hoy, aparentemente, se echó para atrás el documento y dijo que ojalá se mantenga así, porque representaba una clara violación a los derechos humanos de los adultos mayores y prácticamente una eutanasia encubierta.

“Cuando se habla de privilegiar la atención para los jóvenes es eutanasia, no hay más; además de una falta de humanidad y una violación flagrante a los derechos humanos, al derecho a la vida y a la ley natural”, expuso.

Dijo que no puede haber una guía que le marque al médico lo que debe de hacer en su responsabilidad, porque esto tiene que ver con su ética, con su conciencia, con lo que dicta el juramento que hizo de hacer lo más posible por salvar vidas.

“Es una guía atroz y creo que, por ello, al menos hasta hoy, se echó para atrás y por eso recibió el repudio popular, tanto que la UNAM se desvinculó y otros científicos también han marcado su distancia”, expuso.

Grave retroceso

El notario manifestó que es regresar al pasado de manera bárbara, como cuando en culturas de la prehistoria a los adultos mayores se le mandaba a la tundra a morir.

“Y esto es grave en la actualidad, porque no se toma en cuenta que los adultos mayores han dado su vida a la sociedad y nadie puede determinar en qué momento debe de acabar la vida”, externó.

Además, señaló que no se sabe cuánto puede lograr un adulto mayor, pues los hay muy mayores que siguen aportando a la sociedad y otros más jóvenes no tanto y viceversa.

“Tenemos el caso de don Adolfo Patrón Luján que murió a los 94 años de vida y siempre estuvo aportando algo a la sociedad y así no se puede poner que tal vez haya un joven de 20 años o menos que no está haciendo nada o viceversa, pero no puede ser el criterio y que una persona o una guía pueda decidir a quién se le atiende y a quién no”, dijo.

Expuso que la guía no puede determinar la forma en que debe actuar un médico, que siempre lo debe hacer en libre conciencia y con alta ética.

(David Rico)